浅谈安全系统三要素之人因工程

作者 | 上海泽晟环境技术有限公司  王雅雪

实务文章，作者赐稿授权发布，供朋友圈转发分享。欢迎投稿:service@csrcare.com

此次，我们主要关注Vladimir Ivensky 在其所著的《Optimizing Safety. Engineering, Systems, Human Factors: Part 1》中浅谈的企业安全系统之人因工程（1），其中行为安全（behavior-based safety, BBS）作为人为因素研究中的重要模型是此次讨论的重点之一。

依Mannuele于2003年所述，多数行为安全项目可被归为两类：一类强调一种文化转变模型，另一类推崇以工人为中心的行为模型。本篇我们将集中讨论第二种模型。该模型的主要假设前提与特性与2000年由United Steelworkers总结如下：

• 几乎所有事故都是由不安全行为导致的。

• 每个事故对应多种可导致事故的不安全行为。

• 安全顾问与工人关系。

• 雇员入股。

• 确定关键不安全行为。

• 工人培训以及设法监察。

• 执行监察。

• 提供反馈以避免不安全行为。

•  记录并使用监查数据。

以工人为中心的行为安全培训 （Worker-focused BBS program）发现、观察、调整并改正可导致多数严重事故的不安全行为。工作行为以及行为修正干预措施通常由受过：正式工作场所行为观察，辨别安全与非安全行为，向工人提供安全咨询意见以及强化安全行为等相关训练的人员负责。观察数据应向一中心数据库汇总以便分析及长期学习。此类项目意图创造一个不涉及指责，由员工参与投入的过程，通过纪律约束以及信息共享（个人信息除外）的方式，以达到鼓励安全行为，劝阻不安全行为的效果。安排并管理一个行为安全项目，需动用的精力不可小觑。

有此打算的公司应认清此类项目的优点以及局限，并时刻关注职业安全与健康专业人员有关行为安全的讨论，对立的意见可以轻易使整个过程变的令人困惑。

行为安全项目到底是不是一颗能歼灭安全事故这个“魔鬼“的“魔法子弹”，它到底能不能提供一个无伤的工作环境呢？Geller 在2000年对此展开了讨论，表达了行为安全项目是一颗魔法子弹的观点：

行为安全培训对于有效的防止事故与工伤是不是一个完全错误的解决方法？Smith认为：

最近也有人做出评论：“ EHS中的‘淘宝爆款’：行为安全，应该尽早下架了。因为它是基于一个被误导的管理原则：如果工厂里有任何事情不对，那都是因为工人做的不对。“ 而从一个顾问嘴里说出来，就变成了行为安全培训。“(Monforton & Martinez, 2015)Geller （2016）:

Vladimir Ivensky指出其实无论怎样，两方都能自圆其说。由United Steelworkers发表的The Steelworker Perspectiveon Behavioral Safety: Comprehensive Health and Safety vs. Behavior-Based Safety这篇文章就强调了过分应用行为安全项目的危害。代表工会立场的这篇文章表示行为安全这一理论扭曲了安全一词，以忽视其他所有重要的方面为代价，来强调行为的重要性。

然而类似的评价也可以用于评论其它忽视了行为因素的安全系统。就如同工程安全的从业人员需要学点心理学，在工作安全与健康行业执业的行为心理学家同样也应该学点技术，工程，运营相关的知识来保障它们的最终理想——全面安全系统——的认知平衡与最大效率。

主要担忧，由HSE（2005）年整理：

• 工程管理（硬件）与人为因素之间的不平衡，过分侧重其中一项。

• 过分侧重由行为导致的个人安全，而忽视对大事故的防范。

• 以管理运转为代价，过于重视操作员失误。

作者还补充了道，行为安全项目可能无法分辨特定行为属于违规还是过失，进而把两者都归类为不安全行为并且忽视：绝大部分操作员失误都不是有意识的并且不是可自控的，其失误的根源可能来自于管理层和运作上的故障。

Reference: Ivensky V. Program Management Optimizing Safety Engineering, Systems, Human Factors: Part 1[J]. Professional Safety, 2017, 62(1):36-45.